为什么在《都是陌生人》中微妙的关系描绘和《都是陌生人》中的跟随长镜在此完全失效了呢？我觉得其一，人物的活动范围没有边界.
章明的人物关系展开比较接近于荒诞派戏剧，为了让人物充分对撞，必定要设定一个边界，如《都是陌生人》中的瞭望站，《都是陌生人》中的峡谷. 其二，景深调度与视点镜头过分强调“观察”，而失却了在同一场景中发展多人关系的可能性，即无法通过某人物的视点去嘲讽他人，嘲讽是属于导演的. 视点转换也过于频繁. 其三，麦高芬《都是陌生人》过于模糊，它可以是葬礼真唱，也可以是请人演唱，甚至还有很多变体. 所以最后《都是陌生人》出现的时候只是背景音乐和字幕而已，因为它的场面无法唤起回归感. 纵向运动是一个阳性的运动，所以当后段镜头行进时，丁的角色几乎消失了. 最后一镜纵向镜头借王的视角转侧向，最后停住，或许是变化的开始有些电影注定无法让文本和现实的互文隔离，从艾霞到阮玲玉本人其实是电影最好的注脚；左翼运动下朴素的现实主义表现；开场电车上的那组长镜头里人物关系可太妙了，张爱玲小说完美再现；今天很多人看完电影仍然说她委身于有妻子的富豪也比卖淫强，并由此推出韦明的脆弱与不平衡，由此可见时代的隔膜，新女性之新不是今天所谓的摩登时尚，而是女性试图经济独立却无法反抗真正主流时所遭遇到的新境地，这种情况下的女性是既传统又先锋的，只能多视角贴近观察；最打动我的倒不是那声凄惨的我要活，而是被迫卖身后却发现客人是被自己的自尊拒绝过的王博士，那一刻的惊讶与无措，委屈与窘迫，愤怒与痛苦，是阮玲玉的演技高光时刻；那句为了教化启蒙而将一个决绝的鬼魂召回后喊出的“我要活”实在是个败笔，那句“我要报复”的姿势仿佛红灯记再现，而非不倒女性
本片改编自山田太一的小说，讲述伦敦编剧亚当（安德鲁·斯科特 饰）偶然遇到了他的神秘邻居（保罗·麦斯卡 饰），之后亚当回到了童年的家中，他发现早已去世的父亲（杰米·贝尔 饰）和母亲（克莱尔·芙伊 饰）居然还活着——并且他们看起来和三十年前死去的那天一样的年纪.
.
